Bei 890 Mails im Spam-Ordner sah das Ergebnis zum Thema “false positives” (die mir aufgefallen sind) folgendermaßen aus:

• 2 (abonnierte) Internet-Marketer-Pitches
• 2 Linkedin Updates
• 1 Affiliate-Betreuungsmail mit Aktualisierungs-Infos zum Programm
• 1 E-Mail des Services mp3tunes.com
• 1 Affiliate-Network Benachrichtigung
• 1 abonnierter Geld-verdienen-ist-ganz-leicht-Newsletter
• 1 Benachrichtigung von TechSmith zu Jing (Screencast-Tool)
• 1 WordPress-Benachrichtigung über “Neuer Benutzer”
• 11 Domeus-Werbe-Nachrichten (nicht schade drum – da Nutzwert gleich 0)
• 1 Pressemitteilung eines Autoherstellers
• 1 iBusiness HighText Firmeninfos
• 1 Web Marketing Today Nachricht mit Werbung

Das sind 24 von 890 Mails, die fälschlicherweise als SPAM deklariert wurden was immerhin 2,7% entspricht (ohne die Werbemails von Domeus verändert sich der Wert auf 1,46%). Das ist für mich durchaus akzeptabel, solange es sich um die weniger wichtigen Mails handelt. Google schaffte es bisher jedoch schon öfter die Unternehmens-eigenen! Benachrichtigungen oder Berichte in den SPAM-Ordner einzusortieren…

In meinem Fall ist also nichts Essentielles durch die Lappen gegangen. Es ist aber zu raten, für besonders wichtige Mails eine Filter-Regel mit der Absender-Adresse (oder einem wiederkehrenden Teil des Subjects) einzurichten, wodurch die Mails dann vor dem Spam-Ordner sicher sind.

Filter gegen “false positive” Spam einrichten

Bei Google Mail bzw. “Google Mail für die eigene Domain” sieht die Einstellung so aus:

Google Mail Filter Einstellungen

Beim Aktivieren von “Niemals als Spam einstufen” sollten die Mails immer in der Inbox verbleiben und nicht Gefahr laufen als “false positive” wegsortiert zu werden.

SPAM-Mails: False Positives vermeiden

In dieser wird dargestellt, wie groß die allein für SPAM-E-Mails aufgebrachte jährliche Energie-Menge und der daraus resultierende CO2-”Fußabdruck” ist. Das beinhaltet die Übertragung, Verarbeitung und Filterung von Spam-Mails.

Dabei entfallen die Löwenanteile der Emissionen pro SPAM-Nachricht auf folgende Bereiche:

• 52% Betrachten und Löschen von Spam auf dem Nutzer-Rechner
• 27% Suchen von fälschlicherweise als SPAM deklarierten Mails
• 16% eigentliche Spam Filterung

Der durchschnittliche geschäftliche E-Mail-Nutzer (also unter anderem ich) ist für 131 kg CO2-Emissionen pro Jahr verantwortlich, die sich unmittelbar auf die E-Mail-Nutzung zurückführen lassen und 22% davon werden durch SPAM verursacht. Die 22% erscheinen im ersten Moment vielleicht ein wenig gering, wenn man im Hinterkopf hat, dass ca. 70%-80% aller Mails SPAM sind, aber zum Betrachten und Beantworten von legitimen E-Mails wird eben der Hauptteil der Zeit benötigt, was natürlich bei eingeschaltetem Rechner geschieht. Die Zahl ist also mit 22% also fast einem Viertel der Gesamt-Emissionen durchaus beträchtlich!

Weitere Interessante Fakten aus der Studie:

• SPAM-Mails sind jährlich für ca. 33 Milliarden Kilowattstunden (oder 33 Terawattstunden) verantwortlich, was etwa dem Jahresverbrauch von 2.4 Millionen Haushalten in den USA entspricht
• eine SPAM-Mail entspricht ca. 0.3 Gramm CO2-Emission
• 80% der Emissionen entfallen auf Anschauen, Löschen und Durchsuchen von SPAM
• schätzungsweise 62 Billionen Spam E-Mails wurden 2008 verschickt

Die in der Studie genannten Zahlen belegen eindrucksvoll wie groß das SPAM-Problem eigentlich für uns Menschen und die uns umgebende Umwelt ist. Allein durch eine flächendeckende automatisierte Filterung (die noch nicht überall standard ist) ließen sich die für SPAM aufgebrachten Energie-Kosten um 75% reduzieren!

Studie “Carbon Footprint of Spam” als PDF (englisch) herunterladen »

ps: Dazu passt ganz gut die Meldung, dass ein britisches Rechenzentrum die durch die Server entstehende Abwärme als Fernwärme genutzt werden sollen, wodurch sich jährlich ca. 1.100 Tonnen an CO2-Emissionen eingespart lassen. Und für die meisten Rechenzentren dürfte SPAM durchaus einen Teil der geleisteten “Arbeit” ausmachen.

Man könnte also fast sagen, dass SPAM so auch einen kleinen Teil zum Umweltschutz beiträgt… (was natürlich ein absoluter Trugschluss ist, da ohne den SPAM die Energie überhaupt nicht benötigt werden würde, was so ähnlich ist, wie beim Einkaufen zu Sparen weil etwas soo billig ist… )

Wie schädlich ist SPAM für die Umwelt?

Die Aktion war nicht ohne Risiko, das war mir bewusst. Umso erfreuter bin ich, dass alle Blogger positiv berichtet haben.

Allerdings sollte das nicht als Freibrief verstanden werden, sämtliche in Frage kommenden Blogger anzuschreiben, um auf Unternehmensmeldungen hinzuweisen. Daher stellt Herr Kunath auch die richtigen Fragen:

- Möchtet ihr überhaupt Informationen von Unternehmen zugesandt haben oder findet der Blogger die für ihn relevanten Informationen selbst?
- Wenn ja, nur von web 2.0 Unternehmen oder auch von anderen?
- In welcher Form? Pressemitteilung, spezielle Blogmitteilung?
- Soll die Kontaktaufnahme persönlich per IM oder Telefon erfolgen?
- Soll die Information der Blogs vor der Presse oder gleichzeitig erfolgen? Blogger haben doch durch das schnelle Medium ohnehin einen Zeitvorsprung.

Meine Meinung:

• Zusenden ist in Ordnung, aber nur solange es den “normalen” Mailverkehr umfässt, sprich: Menschen mit denen ich in Kontakt stehe, deren Blog ich lese etc. kann ich durchaus kontaktieren um auf Neuigkeiten hinzuweisen.
• egal ob Web2.0 oder nicht, es sollte themenrelevant sein
• Was ist eigentlich aus der guten alten Mailing-Liste geworden, in die ich mich eintragen kann, wenn ich Interesse an einem Angebot/Thema zeige? (RSS wäre für diesen Zweck ja auch denkbar, allerdings lässt sich das schlechter steuern)
• Gleichzeitigkeit oder Vorzeitigkeit ist mir Gleichgültig. Entweder ist das Thema interessant, um drüber zu berichten, oder nicht. Schaden wird es allerdings in den meisten Fällen nicht, wenn der Presse-Mitarbeiter online schon einen Eindruck zum Thema in den Blogs gewinnen kann, was natürlich auch ein (kleines) Risiko darstellt.

Andere haben das mit der persönlichen Auswahl der angeschriebenen Blogs und dem einmaligen Kontaktieren etwas anders verstanden. Andreas findet das auf Companice gar nicht so lustig:

Wenn Sie daran jedoch nicht interessiert sein sollten, geben Sie mir bitte kurz Bescheid und ich werde Sie aus dem Verteiler raus nehmen.

Sorum, Nadine, bitte genau nicht. (Da du ja bestimmt unseren Blog abonniert hast etcpp. kannst du ja gleich unsere Mailadresse aus dem Verteiler wieder rausnehmen, danke).

Drum merke:

SPAM wird auch durch den Namen “Pressemitteilung” nicht zum Permission Marketing…

Einen Website-Betreiber (manchmal Blogger) anzuschreiben, weil man eine zum Thema der Website passende Pressemitteilung parat hat ist eine Sache, jemanden (ungefragt) auf einen Verteiler zu setzen, weil man denkt, dass es schon irgendwie passen könnte, eine ganz andere.

NEU: SPAM heißt jetzt “Pressemitteilung”

Im Wege der einstweiligen Verfügung [...] wird dem Antragsgegner [...] verboten mit dem Antragsteller per Telefon zum Zweck der Werbung Kontakt aufzunehmen, ohne dass dessen Einverständnis vorliegt oder zu vermuten ist.

Im konkreten Fall hatte ein “Fachberater für Finanzdiensleistungen” einen Rechtsanwalt per Telefon über sein Angebot informieren wollen, was der Rechtsanwalt nicht hinnehmen wollte und nach Abmahnung der Gegenseite und verneintem Unterlassungsanspruch im Beschwerdeverfahren durch das LG Hamburg den Unterlassungsanspruch zugesprochen bekam:

Denn ein Anruf auch bei einem Unternehmer zu Werbezwecken stellt grundsätzlich einen Eingriff in das „Recht am Unternehmen” dar, gegen den sich der Unternehmer nach §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB analog zur Wehr setzen kann (…).

Die Entscheidung stützt sich auf die §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB, die kurz und knackig formuliert sind:

§ 823 Schadensersatzpflicht
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.

und

§ 1004 Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch
(1) 1 Wird das Eigentum in anderer Weise als durch Entziehung oder Vorenthaltung des Besitzes beeinträchtigt, so kann der Eigentümer von dem Störer die Beseitigung der Beeinträchtigung verlangen.
2 Sind weitere Beeinträchtigungen zu besorgen, so kann der Eigentümer auf Unterlassung klagen.

(2) Der Anspruch ist ausgeschlossen, wenn der Eigentümer zur Duldung verpflichtet ist.

Die Entscheidung wurde auch schon einmal im Rechts-Newsletter von Dr. Martin Bahr thematisiert, der an dem Fall beteiligt war.

In Fachkreisen sollte der Fall und die aktuelle Rechtslage durchaus bekannt sein, was aber nicht so scheint, da mich in der Woche mindestens ein Anruf mit “Rufnummer unbekannt” erreicht, der unter das oben beschriebene Szenario fällt. Mal schauen was der nächste Anrufer, der meine “Finanzen optimieren” möchte, zum Hinweis auf die §§ 823 Abs. 1 und 1004 BGB bzw. “Az. 312 T 6/06” zu sagen hat.

Oder ich greife mal wieder zum Telemarketing Gegenskript (PDF) und schaue wie weit ich komme…

Anruf zu Werbezwecken bei Unternehmer ist Eingriff in Recht am Unternehmen

Wer den Spam in den vergangenen Tagen ernst nahm und die Artstor-Aktien kaufte, kann sich derzeit noch über satte Gewinne freuen. In vier Tagen stieg der Aktienkurs an der Frankfurter Börse von 3,8 Cent auf 25 Cent an und hat sich damit in der kurzen Zeit mehr als versechsfacht.

In den USA wird bei solchen Fällen schon mal die wie Heise-News zu berichten weiß:

Die US-Börsenaufsicht (SEC) hat am gestrigen Donnerstag 35 Unternehmen vorläufig vom Wertpapierhandel ausgeschlossen, deren Anteilsscheine wiederholt mit Spam-Kampagnen beworben worden waren.

Hier eine Liste der Unternehmen deren Aktien, in den über die letzten Wochen von mir erhaltenen SPAM-Mails genannt wurden, und bei denen die SPAM-Masche (der Spammer natürlich, nicht der Unternehmen) ganz gut funktioniert zu haben scheint:

• Adori AG (Chart)
• Amatech AG (Chart)
• Artstor AG (Chart)
• CBB Holding AG
• Ceyoniq AG
• Kabel New Media AG
• K&M Möbel AG
• mb Software AG
• PopNet Internet AG

Nun sind dafür nicht die Unternehmen selbst verantwortlich zu machen, sondern die Spam-Versender, die vermutlicht nicht gefasst werden. Wie man an den verlinkten Charts erkennen kann, ist die Entwicklung jedes Mal gleich: eine Aktie, im Centbereich wird massiv per SPAM “beworben” und der anschließende Kursgewinn (meist mehr als eine Vervielfachung innerhalb weniger Tage, in einem Fall x8) wird von den Spammern realisiert.

Bildschirmfoto vom Chart der Artstor AG Aktie bei Comdirect

Profitieren wird also nur, wer früh genug investiert und rechtzeitig wieder aussteigt. Wie so oft im Aktiengeschäft

Zur Beruhigung meines Gewissens (nichts ist schlimmer, als sich über vergebene Chancen zu ärgern…) habe ich trotzdem mal ein kleines Musterdepot angelegt, in dem ich dann sehen werde, dass es als ich den SPAM erhalten habe, jeweils schon zu spät war…da bleibe ich lieber bei “soliden” Werten wie Google und Amazon…

Wo wir gerade beim Thema sind: in den letzten Tagen ist mir eine deutliche Zunahme von deutschsprachigen Spam-Mails mit dem Ziel Taschenlampen und Schuhputzautomaten ! an den Mann oder die Frau zu bringen, aufgefallen. Ob da wohl irgendwo ein Container stehen geblieben ist?

Aktienspam ohne Ende: für Ceyonic AG Aktien und andere